Жак-Ален Миллер. Ребёнок и объект — Dream Work

Жак-Ален Миллер. Ребёнок и объектПеревод выступления Жак-Алена Миллера 2 июня 1996 на коллоквиуме “L’enfant, entre la femme and la mère» («Ребёнок между матерью и женщиной»). Это перевод с английского текста этого выступления из “Psychoanalytical Notebooks: The Child”, переведенного Bogdan Wolf.Название этого коллоквиума, “Ребёнок между матерью и женщиной”, заверяется IV Семинаром Лакана, столь выделяющимся своим неподходящим названием из серии его семинаров. Собственно, это единственный семинар, в котором Лакан занимается концепцией объектных отношений, формально им не признанной и позаимствованной из ряда доктрин учеников Фрейда, которая может быть представлена как пост-фрейдистская вульгата. 1Название коллоквиума затрагивает саму суть работы Лакана на том Семинаре — вопрос о том, что в психоанализе объект обретает своё место лишь в связи с функцией кастрации. Это его измерение осталось незамеченным для пост-фрейдистской вульгаты, например, в регистре отношений матери и ребёнка.Три скандированияНа том Семинаре работа Лакана в отношении того, что объект может найти своё место лишь будучи связанным с функцией кастрации, представлялась в три скандирования.Во-первых, в случае женской гомосексуальности, когда в ожидании отцовского дара детского объекта как заместителя фаллической нехватки, последствия аффекта обмана доходят до превращения женщины в выбранный субъектом объект, служащий тому, чтобы научить отца чему-то в отношении любви.Во-вторых, в случае мужской перверсии, когда объект-фетиш представляется как изображенный на экране, скрывая фаллос, которого женщина лишена.И, в третьих, это случай детской фобии, который был продемонстрирован Фрейдом на примере маленького Ганса.Первые два примера: замещение фаллоса ребёнком, о котором Фрейд говорил в контексте психогенеза женской гомосексуальности, и идентификация ребёнка мужского пола с воображаемым образом женского желания, — сходятся вместе в третьем.Урок IV Семинара касается не только функции отца, которая остаётся незаметной если вы загипнотизированы этими взаимными дуальными отношениями матери и ребёнка, создающими впечатление, что мать и ребёнок находятся внутри своего отдельного мира. Несомненно тот эффект, который отец оказывает на желание матери, оказывается необходим для того, чтобы субъект обладал нормализованным доступом к его или её сексуальности, но чтобы матери быть “достаточно хорошей” матерью, пользуясь выражением Винникота, ей не достаточно быть лишь носителем Имени-Отца. Что необходимо в её случае, так это чтобы ребёнок не восполнял собой ту нехватку, которая поддерживает её желание.Мать и женщинаЧто же это значит? Мать может быть достаточно хорошей только в том случае, когда она не поглощена материнским образом полностью, и демонстрирует, что несмотря на ту заботу, которой она осыпает ребёнка, она не отказывается желать как женщина. Пользуясь словами Лакана из его статьи “Значение фаллоса” — функции отца недостаточно, также необходимо чтобы женщина не отказывалась искать означающее её желания в теле мужчины.Отцовская метафора, с помощью которой Лакан истолковал фрейдовский миф об Эдипе, не означает лишь то, что Имя-Отца должно обуздать Желание Матери с помощью Закона. Отцовская метафора указывает на расщепление, следствием чего (на этом уровне желания) является то, что ребёнок не является всем для материнского субъекта (существует условие не-Всего), что желание матери уклоняется в сторону мужчины, и запрашивается им.Ребёнок, который восполняет или расщепляетТут также подразумевается, что отец является мужчиной. Не могу не отказать себе в удовольствии спародировать бессмертные слова мольеровского Тартюфа, я говорю о субъекте высказывания, обманщике, который скрывает свою личную метку в анонимности своих слов: “Да, я — мать, но женщина при этом”, 2 — где расщепление желания даёт волю тому, что будучи в своей крайней степени даёт нам акт Медеи.Этот акт верно (хоть и ужасным образом) показывает нам, что материнская любовь не поддерживается лишь чистым уважением закона желания, или что она может терпеть его лишь в том случае, когда женщина в матери остаётся объектом желания мужчины. Когда Ясон покидает Медею, она лишается этого положения.Этот акцент на ценности ребёнка как заместителя фаллоса, или же, пользуясь словами Фрейда, на его Эрзац ценности, оказывается заблуждением, если он приводит к утверждению, в одностороннем порядке, восполняющей функции [fonction comblante] ребёнка и способствует тому, чтобы мы забыли, что, в случае женских субъектов взявших на себя материнскую функцию, ребёнок также отделяет мать от женщины.  Детский объект не только восполняет, но также и расщепляет. Существенно важно, что мать желает по ту сторону ребёнка. Если ребёнок не вносит этого расщепления, он либо оказывается в ловушке отрицания родительской пары, либо же вступает с матерью в дуальные отношения, которые подстрекают его, по словам Лакана, к материнскому фантазму.Симптом ребёнкаКлинические последствия этого расщепления очевидны. Так, в своей “Заметке о ре

Источник: Жак-Ален Миллер. Ребёнок и объект — Dream Work

Добавить комментарий